來(lái)源:原載中國(guó)涉外商事審判叢書 ——《海事案例精選精析》（法律出(chū)版社出(chū)版）
[基本案情]
上(shàng)訴人(rén)（原審原告）：中國(guó)輕工業原材料總公司。
委托代理人(rén)：潘翔，廣東中安律師事務所律師。
被上(shàng)訴人(rén)（原審被告）：大(dà)英海運股份公司（DAIEL SHIPPING S.A.）。
被上(shàng)訴人(rén)（原審被告）：國(guó)華産業株式會社（KOKUKA SANGYO CO.LTD）。
被上(shàng)訴人(rén)（原審被告）：中國(guó)汕頭外輪代理公司。
1998年4月13日，中國(guó)輕工業原材料總公司（下稱中國(guó)輕工）與汕頭深振華輕工企業有限公司（下稱汕頭輕工）簽訂（98）輕材進字（06）号G《協議書》，該協議約定：中國(guó)輕工代理汕頭輕工進口600噸脂肪醇，單價每噸1300美元，總額78萬美元，由中國(guó)輕工代汕頭輕工開具90天遠期信用證，并按貨款總額的(de)1.5%收取代理費，汕頭輕工保證在(zài)信用證承付前15天付清全部貨款及代理費，中國(guó)輕工将在(zài)承付後将進口報送單交給汕頭輕工用于(yú)報關提貨，汕頭輕工負責進口報關、運輸手續及費用，并在(zài)報關後将正本進口報關單交給中國(guó)輕工，以(yǐ)便中國(guó)輕工及時(shí)辦理核銷。
1998年5月8日，中國(guó)輕工與日本三井公司簽訂98QCJ06G《合同》，約定中國(guó)輕工向三井公司購買780噸脂肪醇，單價爲(wéi / wèi)CFR汕頭每噸1250美元，貨物總值975，000美元，目的(de)爲(wéi / wèi)中國(guó)汕頭。同年5月12日，中國(guó)輕工開出(chū)No.LCC09860015不(bù)可撤銷信用證，信用證的(de)受益人(rén)爲(wéi / wèi)三井公司。該信用證約定：有效期爲(wéi / wèi)1998年5月23日，由生産商出(chū)具标明細節檢查結果的(de)質量證書2份正本及2份副本，在(zài)信用證有效期内，所有文件必須在(zài)開船後3天内交付銀行。同年5月15日、21日，中國(guó)輕工二次要(yào / yāo)求修改信用證。第一(yī / yì ／yí)次是(shì)改信用證的(de)有效期展期到(dào)1998年5月27日，2份正本及2份副本質量證書由發貨人(rén)簽發，所有文件必須在(zài)開船後5天内發出(chū)，增加“特殊條款第七款：租船提單可接受”。第二次修改爲(wéi / wèi)2份正本及2份副本質量證書由獨立檢驗者簽發，并注明“其他(tā)不(bù)變”。同年5月22日，通知行将中國(guó)輕工要(yào / yāo)求修改信用證的(de)内容通知三井公司。同年5月25日，三井公司收到(dào)通知行上(shàng)述通知。
1998年5月12日，汕頭輕工與上(shàng)海白貓有限公司（下稱上(shàng)海白貓）簽訂一(yī / yì ／yí)份《工礦産品購銷合同》，約定上(shàng)海白貓向汕頭輕工購買180噸脂肪醇，總貨款爲(wéi / wèi)2，272，500元人(rén)民币，交貨時(shí)間爲(wéi / wèi)同年5月中旬——下旬，交貨地(dì / de)點爲(wéi / wèi)上(shàng)海白貓指定的(de)上(shàng)海碼頭。同日，汕頭輕工與上(shàng)海凱達日用化學原料有限公司（下稱上(shàng)海凱達）簽訂了(le／liǎo)一(yī / yì ／yí)份《工礦産品購銷合同》，約定上(shàng)海凱達向汕頭輕工購買600噸脂肪醉，總貨款爲(wéi / wèi)7，575，000元人(rén)民币，交貨時(shí)間爲(wéi / wèi)同年5月中旬——下旬，交貨地(dì / de)點爲(wéi / wèi)上(shàng)海碼頭。
1998年5月17日，日本“東方夥記”輪裝載了(le／liǎo)上(shàng)述貨物，國(guó)華産業株式會社（下稱國(guó)華産業）代該輪船長簽發了(le／liǎo)No.EFL98003号提單，該提單載明：托運人(rén)：三井公司，收貨人(rén)：憑批示，通知方：中國(guó)輕工，貨物：779.939噸脂肪醇，裝貨港：日本OSAKA港，卸貨港：中國(guó)汕頭港。三井公司在(zài)此提單上(shàng)作空白背書。同年5月20日，國(guó)華産業傳真通知中國(guó)汕頭外輪代理公司（下稱汕頭外代）可以(yǐ)不(bù)憑正本提單将船載貨物交給中國(guó)輕工。同年5月21日，國(guó)華産業再次傳真通知汕頭外代：修改5月20日關于(yú)放貨的(de)傳真，将貨物放給汕頭輕工。同日，“東方夥記”輪抵達汕頭港。同年5月20日，汕頭輕工以(yǐ)自己的(de)名義向汕頭外代出(chū)具《無正本提單提貨統一(yī / yì ／yí)标準保函》，稱：“東方夥記”輪裝載No.EFL98003号提單貨物779.939噸脂肪醇，由于(yú)貨物的(de)正本提單未到(dào)而(ér)又急需提貨，特請求你方在(zài)未見提單的(de)情況下将該批貨物交付汕頭輕工，因按我方要(yào / yāo)求交付貨物而(ér)産生任何性質的(de)責任性損失或損壞，你方不(bù)爲(wéi / wèi)此交付承擔任何責任，一(yī / yì ／yí)切損失由我方負責賠償，我方一(yī / yì ／yí)旦獲得上(shàng)述貨物的(de)所有正本提單就(jiù)立即交給你方，提單交付完畢時(shí)我方責任便告終止。同日，汕頭輕工向汕頭外代出(chū)具委托書稱：我司No.EFL98003号提單貨物779.939噸脂肪醇已于(yú)1998年5月21日抵達，由我司派員前往辦理提貨手續，因業務需要(yào / yāo)，我司特委托潮陽市雪柔精細化工有限公司（下稱雪柔公司）和(hé / huò)潮陽市白麗日用化工有限公司（下稱白麗公司）辦理進口手續，更改擡頭的(de)一(yī / yì ／yí)切責任由我司負責。汕頭外代即分别向雪柔公司和(hé / huò)白麗公司出(chū)具小提單，辦理了(le／liǎo)提貨手續。
1998年5月25日，上(shàng)海南市區工商局以(yǐ)該批貨物涉嫌走私予以(yǐ)查扣，于(yú)同年9月5日對汕頭輕工作出(chū)《處罰決定書》，認定：汕頭輕工于(yú)1998年5月初委托中國(guó)輕工代理進口779.939噸脂肪醇，由汕頭南峰電腦報關公司、捷通電腦報關公司以(yǐ)“三資進料加工”方式進口，系免稅進口商品，汕頭輕工于(yú)1998年5月中旬租用“永吉6号”輪和(hé / huò)“通明”輪将上(shàng)述貨物從汕頭運往上(shàng)海，倒賣給上(shàng)海白貓和(hé / huò)上(shàng)海凱達180噸、600噸而(ér)被查獲，決定沒收汕頭輕工倒賣的(de)走私化工原料脂肪醇779.939噸。認爲(wéi / wèi)該批貨物的(de)所有人(rén)爲(wéi / wèi)汕頭輕工，決定沒收該批貨物。汕頭輕工在(zài)接受上(shàng)海南市區工商局調查時(shí)承認其是(shì)貨物的(de)所有權人(rén)，該貨物到(dào)目的(de)港後，中國(guó)輕工負責通知船方放行，要(yào / yāo)求汕頭輕工接貨報關，直到(dào)貨物被查封時(shí)止，汕頭輕工沒有向中國(guó)輕工支付貨款。中國(guó)輕工在(zài)接受上(shàng)海南市區工商局調查時(shí)認爲(wéi / wèi)上(shàng)述貨物是(shì)汕頭輕工委托其代理進口，貨物的(de)數量、價格等均是(shì)汕頭輕工與三井公司進行協商，中國(guó)輕工隻是(shì)代簽外貿合同、代開信用證，并收取一(yī / yì ／yí)定的(de)代理費，貨物運抵目的(de)港後，由汕頭輕工負責接貨，至貨物被查扣時(shí)，中國(guó)輕工沒有向三井公司支付貨款，汕頭輕工也(yě)沒有向中國(guó)輕工支付貨款和(hé / huò)代理費。
中國(guó)輕工稱，1998年5月27日其接到(dào)開證行關于(yú)包括No.EFL98003号提單在(zài)内的(de)No.LCC09860015信用證項下的(de)單證已到(dào)的(de)通知，同年6月1日拿到(dào)全套正本提單。同年6月2日，中國(guó)輕工以(yǐ)發票、裝箱單簽發人(rén)、裝箱單未注明毛重與信用證約定不(bù)符爲(wéi / wèi)由提出(chū)拒付申請，但開證行沒有答複中國(guó)輕工的(de)拒付申請。No.LCC0980015信用證于(yú)同年6月5日承兌。
另查，大(dà)英海運股份有限公司（下稱大(dà)英海運）是(shì)“東方夥記”輪的(de)船舶所有人(rén)。
汕頭外代、大(dà)英海運、國(guó)華産業提供證據證明，貨物運抵汕頭港後，中國(guó)輕工、上(shàng)海白貓均派人(rén)抵達汕頭。汕頭外代、大(dà)英海運、國(guó)華産業由此認爲(wéi / wèi)中國(guó)輕工派人(rén)到(dào)汕頭的(de)目的(de)是(shì)爲(wéi / wèi)了(le／liǎo)協助汕頭輕工辦理提貨手續。但中國(guó)輕工稱其派人(rén)到(dào)汕頭不(bù)是(shì)爲(wéi / wèi)了(le／liǎo)卸貨、提貨，也(yě)不(bù)知道(dào)“東方夥記”輪在(zài)卸貨，因此，其不(bù)可能對汕頭輕工提貨的(de)行爲(wéi / wèi)提出(chū)異議。汕頭外代、大(dà)英海運、國(guó)華産業還提供了(le／liǎo)一(yī / yì ／yí)份以(yǐ)中國(guó)輕工爲(wéi / wèi)擡頭、加蓋中國(guó)輕工單位公章、發給三井公司的(de)傳真件複印件，該文件載明，中國(guó)輕工指定汕頭輕工爲(wéi / wèi)本案貨物的(de)收貨人(rén)，中國(guó)輕工要(yào / yāo)求三井公司在(zài)無正本提單的(de)情況下将貨物交付給汕頭輕工，并承擔由此産生的(de)一(yī / yì ／yí)切責任。中國(guó)輕工認爲(wéi / wèi)其沒有發過這(zhè)份傳真。
三井公司負責本次貿易的(de)經辦人(rén)吳炯提供證詞稱，1998年5月21日貨船抵港的(de)當天，吳炯收到(dào)了(le／liǎo)汕頭輕工傳真來(lái)的(de)有中國(guó)輕工公司擡頭及蓋章擔保函，吳炯立即将該文件傳真給三井公司總部。根據汕頭外代、大(dà)英海運、國(guó)華産業提供的(de)經過公司認證的(de)三井公司洗劑原料及脂肪醇分部、機能性化學品部的(de)課長荒木均提供的(de)證詞，1998年5月21日，三井上(shàng)海公司通知已收到(dào)了(le／liǎo)中國(guó)輕工出(chū)具的(de)蓋有其公司印章的(de)擔保函，同時(shí)，于(yú)當天收到(dào)該函的(de)傳真件。因此，三井公司指示船公司無正本提單放貨給汕頭輕工。
本案在(zài)一(yī / yì ／yí)審審理過程中，國(guó)華産業向原審法院提出(chū)調查取證申請，原審法院依法準許了(le／liǎo)其申請。國(guó)華産業預付調查取證申請費10，000元。
[一(yī / yì ／yí)審判決結果]
海事法院認爲(wéi / wèi)，本案是(shì)一(yī / yì ／yí)宗涉外無正本提單放貨糾紛，中國(guó)輕工選擇侵權之(zhī)訴向汕頭外代、大(dà)英海運、國(guó)華産業提起訴訟，因此，本案應根據中國(guó)輕工選擇的(de)訴因進行審理。本案無正本提單放貨發生在(zài)中國(guó)汕頭，即侵權行爲(wéi / wèi)地(dì / de)在(zài)中國(guó)，依據《中華人(rén)民共和(hé / huò)國(guó)民法通則》第一(yī / yì ／yí)百四十六條的(de)規定，解決本案糾紛應适用中華人(rén)民共和(hé / huò)國(guó)法律。根據中華人(rén)民共和(hé / huò)國(guó)的(de)有關法律規定，中國(guó)輕工對外簽訂買賣合同，開具信用證，并向銀行支付貨款取得提單，因此，應認爲(wéi / wèi)中國(guó)輕工持有提單是(shì)合法的(de)。中國(guó)輕工合法持有提單，在(zài)依據提單不(bù)能提取提單項下的(de)貨物時(shí)，有權依據提單向汕頭外代、大(dà)英海運、國(guó)華産業提起訴訟，汕頭外代、大(dà)英海運、國(guó)華産業認爲(wéi / wèi)中國(guó)輕工不(bù)能依據提單提起訴訟的(de)主張，沒有依據，不(bù)能成立。本案事實表明，大(dà)英海運是(shì)承運船舶所有人(rén)，是(shì)本次貨物運榆的(de)承運人(rén)；國(guó)華産業是(shì)作爲(wéi / wèi)船長的(de)代理人(rén)簽發提單，因此，國(guó)華産業是(shì)承運人(rén)的(de)代理人(rén)；汕頭外代是(shì)承運人(rén)的(de)代理人(rén)。根據《中華人(rén)民共和(hé / huò)國(guó)海商法》第七十一(yī / yì ／yí)條的(de)規定，提單是(shì)承運人(rén)保證據以(yǐ)交付貨物的(de)單證，大(dà)英海運、國(guó)華産業、汕頭外代均負有将提單項下的(de)貨物交付給提單持有人(rén)的(de)義務。本案貨物抵達目的(de)港時(shí)，中國(guó)輕工和(hé / huò)三井公司還在(zài)協商修改信用證，信用證修改期間，信用證所要(yào / yāo)求的(de)單證（包括提單在(zài)内）應該在(zài)賣方三井公司手中，三井公司持有提單，即擁有提單項下貨物的(de)所有權。國(guó)華産業根據提單持有人(rén)三井公司的(de)指示，通知汕頭外代将貨物交付給汕頭輕工，大(dà)英海運和(hé / huò)汕頭外代也(yě)實際将貨物交付給汕頭輕工。在(zài)交付貨物的(de)過程中，汕頭外代、大(dà)英海運、國(guó)華産業沒有過錯，不(bù)應承擔侵權賠償責任。在(zài)提單持有人(rén)三井公司指示承運人(rén)放貨後，該提單在(zài)三井公司手中已不(bù)具有物權憑證的(de)功能，中國(guó)輕工後來(lái)通過信用證關系所取得的(de)提單喪失了(le／liǎo)物權憑證的(de)效力。中國(guó)輕工依據已經喪失了(le／liǎo)物權憑證效力的(de)提單向汕頭外代、大(dà)英海運、國(guó)華産業提出(chū)侵權之(zhī)訴，要(yào / yāo)求汕頭外代、大(dà)英海運、國(guó)華産業承擔侵權賠償責任的(de)主張，沒有依據，應予駁回。綜上(shàng)，依照《中華人(rén)民共和(hé / huò)國(guó)民法通則》第一(yī / yì ／yí)百零六條第二款的(de)規定，原審法院作出(chū)如下判決：駁回中國(guó)輕工對國(guó)華産業、大(dà)英海運、汕頭外代的(de)訴訟請求。
[上(shàng)訴請求與答辯]
中國(guó)輕工不(bù)服原審判決，上(shàng)訴稱：一(yī / yì ／yí)、二審法院認爲(wéi / wèi)“1998年5月21日三井公司指示國(guó)華産業無單放貨時(shí)，三井公司正在(zài)與中國(guó)輕工協商修改信用證項下的(de)單據（包括提單在(zài)内）‘應該’在(zài)賣方三井公司後中，所以(yǐ)三井公司是(shì)提單的(de)持有人(rén)與提單項下的(de)貨物的(de)所有權人(rén)”，這(zhè)種認定完全是(shì)沒有事實依據的(de)主觀推測。根據國(guó)際貿易程序，在(zài)信用證的(de)受益人(rén)向議付行交單議付之(zhī)後，隻要(yào / yāo)經受益人(rén)與開證人(rén)協商同意，信用證仍然是(shì)可以(yǐ)修改的(de)。一(yī / yì ／yí)審中三方被上(shàng)訴人(rén)并未提供任何證據證明三井公司是(shì)在(zài)何時(shí)向日本的(de)議付行交單議付的(de)。三井公司向日本議付行交單議付之(zhī)後，隻要(yào / yāo)經三井公司和(hé / huò)中國(guó)輕工協商同意，信用證仍然是(shì)可以(yǐ)修改的(de)。所以(yǐ)不(bù)能排除1998年5月21日三井公司已向議付行交單的(de)可能性。一(yī / yì ／yí)審判決這(zhè)種“應該”隻是(shì)一(yī / yì ／yí)審法院的(de)主觀想像與臆測，并沒有相應的(de)證據印證，還違背國(guó)際貿易的(de)常識。二、承運人(rén)大(dà)英海運及其代理人(rén)國(guó)華産業、汕頭外代負有義務向三井公司收回正本提單。三方被上(shàng)訴人(rén)在(zài)未收回正本提單的(de)情況下，依三井公司的(de)提示将貨物交付給汕頭輕工，顯然是(shì)有過錯的(de)，應對中國(guó)輕工有損失承擔損害賠償的(de)法律責任。《中國(guó)人(rén)民共和(hé / huò)國(guó)海商法》第七十一(yī / yì ／yí)條規定，提單作爲(wéi / wèi)一(yī / yì ／yí)種物權憑證，它賦予提單持有人(rén)占有貨物的(de)權利。承運人(rén)的(de)責任是(shì)把提單項下的(de)貨物交付給提單持有人(rén)并且收回正本提單。憑正本提單放貨是(shì)承運人(rén)的(de)法定義務。即使假設“1998年5月21日無單放貨之(zhī)時(shí)正本提單尚在(zài)三井公司手中，三井公司作爲(wéi / wèi)提單持有人(rén)有權指令國(guó)華産業将貨物交付給汕頭輕工”，但是(shì)，三方被上(shàng)訴人(rén)在(zài)将貨物交付給汕頭輕工的(de)同時(shí)，還負有一(yī / yì ／yí)項法定義務就(jiù)是(shì)将正本提單從三井公司手中收回。這(zhè)種義務的(de)本質原因在(zài)于(yú)因爲(wéi / wèi)承運人(rén)必須憑正本提單放貨。如果1998年5月21日無單放貨之(zhī)時(shí)，三井公司已将正本提單遞交給銀行，三井公司就(jiù)更沒有權利指令國(guó)華産業無單放貨，國(guó)華産業對于(yú)接受其非法指令而(ér)造成的(de)損害後果也(yě)同樣要(yào / yāo)負擔賠償責任。三被上(shàng)訴人(rén)沒有将正本提單從三井公司收回，沒有憑正本提單交付貨物，就(jiù)必須對其無正本提單放貨的(de)過錯所造成的(de)損害後果承擔賠償責任。至于(yú)說(shuō)大(dà)英海運、國(guó)華産業因此所受到(dào)的(de)損失，可以(yǐ)依據三井公司的(de)保函與指令向三井公司追償；汕頭外代因此所受到(dào)的(de)損失，可以(yǐ)依據國(guó)華産業的(de)指令和(hé / huò)汕頭輕工的(de)保函分别向國(guó)華産業的(de)汕頭輕工追償。當然，這(zhè)就(jiù)屬于(yú)另外一(yī / yì ／yí)種法律關系了(le／liǎo)。另外，1998年5月21日無單放貨之(zhī)時(shí)，三被上(shàng)訴人(rén)無從認定當時(shí)提單在(zài)誰手中、誰是(shì)提單的(de)持有人(rén)，而(ér)三被上(shàng)訴人(rén)卻輕信或推測提單的(de)持有人(rén)是(shì)三井公司，并依其指令無單放貨，三被上(shàng)訴人(rén)也(yě)是(shì)有過錯。三、中國(guó)輕工不(bù)僅是(shì)正本提單的(de)合法持有人(rén)，同時(shí)也(yě)是(shì)該提單項下的(de)貨物所有權人(rén)。中國(guó)輕工支付相應的(de)對價取得正本提單，符合國(guó)際貿易的(de)正常流程。中國(guó)輕工是(shì)善意的(de)第三人(rén)，也(yě)是(shì)提單的(de)合法持有人(rén)，有權利依據合法取得的(de)提單向三被上(shàng)訴人(rén)主張物權。即使無單放貨時(shí)，提單在(zài)三井公司手中，由于(yú)三井公司已經将貨物裝船，三井公司也(yě)無權指示承運人(rén)放貨。一(yī / yì ／yí)審法院認定“該提單在(zài)中國(guó)輕工手中不(bù)具有物權憑證效力，中國(guó)輕工不(bù)是(shì)提單項下貨物所有權人(rén)”的(de)觀點是(shì)錯誤的(de)。1、中國(guó)輕工對涉案貨物有所有權，是(shì)基于(yú)：（1）中國(guó)輕工與三井公司簽訂的(de)國(guó)際貨物買賣合同。該合同約定的(de)價格術語是(shì)CFR，意指貨物自裝運港越過船舫時(shí)起，賣方即向買方交付了(le／liǎo)貨物，買方開始承擔此後的(de)一(yī / yì ／yí)切風險，當然也(yě)就(jiù)享有貨物所有權。（2）《聯合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》第三十一(yī / yì ／yí)條規定，在(zài)國(guó)際貿易中，賣方隻要(yào / yāo)将貨物交付給了(le／liǎo)承運人(rén)，即爲(wéi / wèi)履行了(le／liǎo)交貨義務。貨物裝船日期也(yě)就(jiù)是(shì)賣方向買方交貨的(de)日期，也(yě)就(jiù)是(shì)貨物所有權由賣方轉移給買方的(de)日期。（3）《民法通則》第七十二條規定：“财産所有權的(de)取得不(bù)得違反法律規定。按照合同或者其他(tā)方式取得财産的(de)财産所有權從财産交付起轉移，法律另有規定或當事人(rén)另約定的(de)除外。”依上(shàng)述國(guó)際條約、國(guó)際慣例及我國(guó)相關法律規定，本案中，三井公司将貨物在(zài)裝運港裝船之(zhī)後，其貨物所有權、風險等即标志着轉移給了(le／liǎo)買方中國(guó)輕工。2、中國(guó)輕工對案涉貨物具有所有權，是(shì)基于(yú)中國(guó)輕工向三井公司支付了(le／liǎo)相應的(de)對價，合法地(dì / de)取得了(le／liǎo)提單，成爲(wéi / wèi)提單的(de)合法持有人(rén)。中國(guó)輕工于(yú)1998年5月12日向三井公司開立了(le／liǎo)信用證，中國(guó)輕工于(yú)1998年6月5日向開證行承兌信用證并取得了(le／liǎo)全套正本提單，有權利依據正本提單，主張自己在(zài)提單項下的(de)物權。3、一(yī / yì ／yí)審法院認爲(wéi / wèi)：由于(yú)貨物由承運人(rén)交付給了(le／liǎo)汕頭輕工，提單項下的(de)物權已經實現，該提單不(bù)能作爲(wéi / wèi)物權憑證，中國(guó)輕工不(bù)能據此主張物權。這(zhè)犯了(le／liǎo)一(yī / yì ／yí)個(gè)偷換概念的(de)錯誤：貨物的(de)所有權雖然已經由汕頭輕工實現，但汕頭輕工取得該貨物所有權的(de)非法轉移，改變不(bù)了(le／liǎo)中國(guó)輕工合法持有的(de)正本提單的(de)物權憑證的(de)功能。中國(guó)輕工是(shì)通過支付對價才取得該提單的(de)，中國(guó)輕工是(shì)善意的(de)第三人(rén)，其合法權益應該受到(dào)保護，不(bù)能将因三被上(shàng)訴人(rén)的(de)過錯造成的(de)損害後果轉嫁給中國(guó)輕工承擔，從而(ér)否定中國(guó)輕工持有的(de)提單的(de)物權憑證效力。綜上(shàng)所述，三被上(shàng)訴人(rén)對中國(guó)輕工構成了(le／liǎo)共同侵權。三被上(shàng)訴人(rén)違反了(le／liǎo)憑正本提單放貨的(de)規定，在(zài)未收回正本提單的(de)情況下将貨物非法交付給汕頭輕工，應對提單合法持有人(rén)中國(guó)輕工的(de)損失承擔連帶賠償責任。三井公司對國(guó)華産業的(de)指令，不(bù)能構成三被上(shàng)訴人(rén)免責的(de)理由，這(zhè)隻是(shì)三井公司與三方被上(shàng)訴人(rén)之(zhī)間的(de)法律關系，與中國(guó)輕工無關。懇請二審法院依法裁判，支持上(shàng)訴人(rén)的(de)上(shàng)訴請求：1、撤銷原判，依法改判，判令三被上(shàng)訴人(rén)賠償上(shàng)訴人(rén)貨款損失974，923.75美元及其相應的(de)利息（利息從1998年6月6日計起至實際付清之(zhī)日止，按中國(guó)人(rén)民銀行規定的(de)同期流動資金美元貸款利率的(de)标準），并賠償上(shàng)訴人(rén)代理費損失14，623.85美元和(hé / huò)其他(tā)損失41，067.75美元。2、判令三被上(shàng)訴人(rén)承擔本案一(yī / yì ／yí)、二審全部訴訟費用。3、判令三被上(shàng)訴人(rén)對上(shàng)述債務互負連帶清償責任。
大(dà)英海運稱：一(yī / yì ／yí)、原判決認定的(de)主要(yào / yāo)事實清楚。表明：1、被答辯人(rén)僅充當涉案交易的(de)進口代理，即爲(wéi / wèi)行紀人(rén)；2、涉案貨物放行時(shí)，被答辯人(rén)尚未取得涉案提單；3、被答辯人(rén)自始至終不(bù)可能及沒有取得或擁有提單項下的(de)貨物權利；4、涉案貨物脫離利益方的(de)掌握和(hé / huò)控制的(de)直接的(de)、主要(yào / yāo)的(de)原因是(shì)該貨物涉嫌投機倒把被行政機關予以(yǐ)查扣。二、原判決适用的(de)法律準确。1、被答辯人(rén)應證明貨物交付時(shí)，在(zài)法律上(shàng)已擁有涉案貨物的(de)權利，否則不(bù)可得到(dào)賠償。本案民事上(shàng)訴狀中，被答辯人(rén)開篇表明案由爲(wéi / wèi)“無正本提單放貨侵權損害賠償糾紛”，被答辯人(rén)所關注的(de)應當是(shì)侵權責任是(shì)否成立，而(ér)負有舉證其享有涉案提單項下的(de)貨物權利、答辯人(rén)的(de)行爲(wéi / wèi)犯有過錯以(yǐ)及其遭受的(de)損失與答辯人(rén)的(de)行爲(wéi / wèi)有因果關系等，而(ér)非提單所證明的(de)海上(shàng)貨物運輸合同下權利義務的(de)享有與承擔。一(yī / yì ／yí)審判決認定，貨物放行時(shí)，提單仍在(zài)賣方三井公司，是(shì)有充分的(de)事實與法律基礎的(de)。交通銀行東京支行是(shì)通知行而(ér)非上(shàng)訴狀所謂的(de)“議付行”，兩者處于(yú)不(bù)同的(de)法律地(dì / de)位。通知銀行的(de)作用在(zài)于(yú)将信用證通知給受益人(rén)，将信用證轉交給受益人(rén)，并通知有關信用證修改的(de)内容，僅屬于(yú)銀行轉遞文件的(de)一(yī / yì ／yí)般業務，不(bù)改變開證行、受益人(rén)和(hé / huò)申請人(rén)之(zhī)間的(de)法律地(dì / de)位。1998年5月21日，即使三井公司已向通知行提交單證，充其量隻能表明單證進入轉遞過程以(yǐ)承兌信用證。信用證單證交易中，提單表明的(de)權利的(de)移轉以(yǐ)單證符合信用證要(yào / yāo)求使信用證獲得承兌爲(wéi / wèi)标志。開證行此時(shí)占有提單，意味着擁有對提單的(de)質押權利，而(ér)提單持有人(rén)隻有通過付款贖單才能擁有提單權利，結合被答辯人(rén)關于(yú)“信用證于(yú)6月5日承兌”的(de)自認，剛被答辯人(rén)也(yě)隻能在(zài)6月5日才取得系争提單，遠遲于(yú)貨物放行之(zhī)時(shí)。2、被答辯人(rén)作爲(wéi / wèi)進口代理，不(bù)可能最終取得涉案貨物的(de)任何權利，涉案貨物的(de)真正買方是(shì)汕頭輕工。《中華人(rén)民共和(hé / huò)國(guó)合同法》第四百一(yī / yì ／yí)十六條規定，行紀人(rén)占有委托物的(de)，應當妥善保管委托物。該條款表明行紀人(rén)對買入物或賣出(chū)物僅爲(wéi / wèi)事實占有，而(ér)不(bù)擁有任何權利。3、承運人(rén)将貨物交付給有權合法占有貨物的(de)人(rén)即爲(wéi / wèi)适當交付。被答辯人(rén)以(yǐ)《海商法》第七十一(yī / yì ／yí)條的(de)規定，認爲(wéi / wèi)承運人(rén)隻能憑正本提單交付貨物，不(bù)無偏頗；另外，被答辯人(rén)既然提起侵權之(zhī)訴，亦無從援引該合同性質的(de)規定。退而(ér)言之(zhī)，《海商法》第七十一(yī / yì ／yí)條規定僅明确了(le／liǎo)提單的(de)或有功能，不(bù)表明提單必然或者必須同時(shí)具備所有功能，并要(yào / yāo)求提單關系各方都必須憑提單提取或交付貨物，或者無正本提單交付貨物勢必産生責任。譬如，記名提單下，貨交提單記名人(rén)，承運人(rén)則相應解除貨物交付義務，無須關注提單的(de)收繳，因爲(wéi / wèi)除提單記名人(rén)外，任何第三方均不(bù)可主張權利，而(ér)提單記名人(rén)也(yě)不(bù)得重複主張權利，所以(yǐ)，即使正本提單滅失，貨物的(de)交付隻能依照其他(tā)權利憑證予以(yǐ)實施，同樣發生無正本提單交付貨物，但不(bù)産生任何責任。簡而(ér)言之(zhī)，憑正本提單交付貨物的(de)實質在(zài)于(yú)權利的(de)真正歸屬，結合前面關于(yú)被答辯人(rén)作爲(wéi / wèi)進口代理法律地(dì / de)位的(de)叙述，另外參照美國(guó)《1916聯邦提單法》第八十九條，承運人(rén)首先将貨物交付給有權合法占有貨物的(de)人(rén)，答辯人(rén)向行紀關系中的(de)擁有買入物權利的(de)委托人(rén)汕頭輕工交付貨物未失允妥。4、貨物放行時(shí)，被答辯人(rén)尚未取得或不(bù)曾擁有涉案貨物的(de)任何權利。《聯合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》第四條（b）款明确規定，該公約不(bù)涉及買賣合同對所售貨物所有權可能産生的(de)影響。在(zài)單證交易發達的(de)現代貿易中，權利的(de)移轉以(yǐ)單證占有的(de)轉讓爲(wéi / wèi)标志。參照國(guó)際法協會制定的(de)《華沙——年津規則》第六條的(de)規定，在(zài)CIF合同中，貨物的(de)所有權既不(bù)是(shì)在(zài)合同訂立時(shí)移轉，也(yě)不(bù)是(shì)在(zài)裝運貨物時(shí)移轉，而(ér)是(shì)在(zài)賣方把表彰貨物權利的(de)單據（如提單）交給買方的(de)時(shí)候才移轉于(yú)買方，本案中，被答辯人(rén)可能取得提單表彰權利的(de)時(shí)間應爲(wéi / wèi)1998年6月5日付款贖單之(zhī)時(shí)，即使将開證行視爲(wéi / wèi)其代理人(rén)，最早也(yě)隻能是(shì)1998年5月27日，均晚于(yú)1998年5月22日貨物放行時(shí)，即貨物放行時(shí)，被答辯人(rén)并未取得提單所表彰的(de)任何權利，因此，無從談及其權利被侵犯的(de)可能。《民法通則》第七十二條規定，“财産所有權的(de)取得，不(bù)得違反法律規定。按照合同或者其他(tā)方式取得财産的(de)，财産所有權從财産交付時(shí)起轉移，法律另有規定或當事人(rén)另有約定的(de)除外”。汕頭輕工作爲(wéi / wèi)行紀關系的(de)委托人(rén)于(yú)1998年5月22日提取貨物既定地(dì / de)實現貨物權利。根據“一(yī / yì ／yí)物一(yī / yì ／yí)權原則”，汕頭輕工完整擁有涉案貨物的(de)所有權利，從而(ér)排除被答辯人(rén)試圖依提單對同一(yī / yì ／yí)貨物主張權利。5、被答辯人(rén)訴稱的(de)損失與放貨行爲(wéi / wèi)沒有關聯性，該情形下，被答辯人(rén)負有的(de)轉移委托物的(de)直接占有的(de)義務也(yě)相應解除。因此，被答辯人(rén)對本案貨物不(bù)再擁有法律上(shàng)或事實上(shàng)的(de)任何權利或利益，因此，無從提起本侵權請求。汕頭輕工占有貨物的(de)事實的(de)中斷及消滅的(de)根本原因在(zài)于(yú)貨物涉嫌投機倒把被上(shàng)海市南市區工商行政管理局查扣，繼而(ér)沒收；該行政查扣沒收導緻貨物的(de)法律滅失，最終消滅各利益方對貨物的(de)權利，包括被答辯人(rén)聲稱的(de)貨物權利；該查扣沒收行爲(wéi / wèi)阻斷答辯人(rén)的(de)放貨行爲(wéi / wèi)，并成爲(wéi / wèi)導緻貨物脫離利益方掌握和(hé / huò)控制的(de)直接的(de)、主要(yào / yāo)的(de)原因。三、答辯人(rén)對原審判決的(de)部分認定，提出(chū)以(yǐ)下異議。1、根據上(shàng)海市南市區工商行政管理局就(jiù)涉案貨物涉嫌投機倒反分别向汕頭輕工和(hé / huò)被答辯人(rén)詢問調查的(de)筆錄顯示，雙方就(jiù)貨物到(dào)達汕頭的(de)交貨和(hé / huò)報關達成協議，即由汕頭輕工負責交貨和(hé / huò)報關，而(ér)被答辯人(rén)負責通知船方放行，但因無直接證據而(ér)拒絕認定被答辯人(rén)協助或知道(dào)汕頭輕工提取貨物的(de)事實。然而(ér)，倘若被答辯人(rén)确實爲(wéi / wèi)涉案貨物的(de)權利人(rén)，則被答辯人(rén)必然被船方告知船舶動向及貨物到(dào)港狀況，勢必作出(chū)妥善安排，因此，可以(yǐ)認定被答辯人(rén)怠于(yú)行使權利，或者，不(bù)是(shì)“不(bù)可能”而(ér)是(shì)“不(bù)會”對汕頭輕工的(de)提貨行爲(wéi / wèi)提出(chū)異議。2、對于(yú)被答辯人(rén)出(chū)具的(de)蓋有其公司印章的(de)隻是(shì)船方無正本提單放貨給汕頭輕工的(de)傳真擔保函，原審法院以(yǐ)答辯人(rén)不(bù)能提供該傳真件的(de)原件爲(wéi / wèi)由不(bù)予采信，有違《民事訴訟法》和(hé / huò)《海商法》的(de)相關規定。以(yǐ)傳真形式通訊的(de)方法，原件肯定隻有由發信人(rén)持有。依照《民事訴訟法》第六十八條，提交原件或者原物确有困難的(de)，可以(yǐ)提交複制品；另外，《海商法》第四十三條也(yě)規定，傳真具有書面效力。因此，上(shàng)訴人(rén)訴稱的(de)侵權不(bù)符合法定構成要(yào / yāo)件，理應判決駁回。
國(guó)華産業答辯意見與大(dà)英海運基本相同，還主張：其不(bù)是(shì)海上(shàng)貨物運輸的(de)關系方，不(bù)承擔因海上(shàng)貨物運輸給付不(bù)能的(de)後果，不(bù)具備本案訴訟主體資格。原審判決認定國(guó)華産業是(shì)作爲(wéi / wèi)船長的(de)代理人(rén)簽發提單。代理人(rén)的(de)代理行爲(wéi / wèi)後果由被代理人(rén)直接承受，是(shì)代理制度的(de)基本原則之(zhī)一(yī / yì ／yí)，因此，該提單僅約束于(yú)貨方和(hé / huò)被代理人(rén)，而(ér)作爲(wéi / wèi)代理人(rén)的(de)答辯人(rén)則被排除在(zài)提單關系方之(zhī)外，換言之(zhī)，答辯人(rén)作爲(wéi / wèi)裝港代理，不(bù)是(shì)提單所證明或包含的(de)海上(shàng)貨物運輸關系的(de)當事方，無由參與履行海上(shàng)貨物運輸，不(bù)承擔因海上(shàng)貨物運輸給付不(bù)能的(de)後果，不(bù)得充當本案被告。因此請求駁回被答辯人(rén)的(de)訴訟請求。
汕頭外代答辯意見與大(dà)英海運基本相同，還主張：1、貨物交付義務的(de)承擔有别于(yú)交付行爲(wéi / wèi)的(de)實施，前者爲(wéi / wèi)承運人(rén)的(de)法定義務，不(bù)可推诿；後者爲(wéi / wèi)事實行爲(wéi / wèi)，依其性質可以(yǐ)委任他(tā)人(rén)代爲(wéi / wèi)處理。被答辯人(rén)既然以(yǐ)侵權爲(wéi / wèi)訴因提起本案訴訟，自然不(bù)得援引合同性質的(de)規定或條款，《海商法》第七十一(yī / yì ／yí)條已無适用之(zhī)餘地(dì / de)。答辯人(rén)認爲(wéi / wèi)，在(zài)提單所證明的(de)海上(shàng)貨物運輸關系中，僅承運人(rén)負有憑正本提單交付貨物的(de)基本義務，就(jiù)汕頭外代而(ér)言，僅需按承運人(rén)指示實施交付行爲(wéi / wèi)，而(ér)就(jiù)交付貨物而(ér)言，其作爲(wéi / wèi)債權标的(de)之(zhī)給付行爲(wéi / wèi)，屬于(yú)事實行爲(wéi / wèi)。《海商法》第七十八條規定：承運人(rén)同收貨人(rén)、提單持有人(rén)之(zhī)間的(de)權利、義務關系，依據提單的(de)規定确定。可見法律隻規定承運人(rén)有對收貨人(rén)、提單持有人(rén)按照提單約定交付貨物的(de)義務，貨物交付義務的(de)承擔者不(bù)包括海上(shàng)貨物運輸合同關系之(zhī)外的(de)代理人(rén)或者雇用人(rén)。答辯人(rén)依承運人(rén)的(de)指示交付貨物，目的(de)在(zài)于(yú)處理委任事務。2、委任關系有别于(yú)代理關系，後者僅限于(yú)民事法律行爲(wéi / wèi)的(de)代理，前者則主要(yào / yāo)進行事實行爲(wéi / wèi)的(de)實施。涉案交貨行爲(wéi / wèi)即是(shì)典型的(de)事實行爲(wéi / wèi)，就(jiù)履行主體而(ér)言，如果由承運人(rén)履行，則因此消滅海上(shàng)貨物運輸關系；如果由答辯人(rén)實施交貨行爲(wéi / wèi)，其直接目的(de)在(zài)于(yú)履行受托任務，雖然間接導緻承運人(rén)與收貨人(rén)、提單持有人(rén)之(zhī)間由提單所證明的(de)海上(shàng)貨物運輸關系的(de)消滅，但仍屬于(yú)事實行爲(wéi / wèi)的(de)一(yī / yì ／yí)種，因此不(bù)能适用《民法通則》中關于(yú)代理的(de)規定，并進而(ér)排除《民法通則》第六十七條規定的(de)适用。3、在(zài)本案中，就(jiù)放貨行爲(wéi / wèi)而(ér)言，乃基于(yú)委任關系，答辯人(rén)的(de)主要(yào / yāo)義務在(zài)于(yú)按照委任人(rén)的(de)指示行事。雖然，就(jiù)船舶代理的(de)法律功能和(hé / huò)地(dì / de)位，有充當《民法通則》規定中的(de)代理人(rén)的(de)角色，譬如接受訂艙單和(hé / huò)簽發提單，但就(jiù)放貨行爲(wéi / wèi)本身僅爲(wéi / wèi)事務處理，因此處于(yú)委任關系中的(de)受托人(rén)地(dì / de)位。在(zài)《合同法》之(zhī)前的(de)民事法律規則中，沒有關于(yú)委托關系的(de)規定，所以(yǐ)《合同法》第二十一(yī / yì ／yí)章關于(yú)“委托合同”的(de)規定是(shì)适用以(yǐ)确定答辯人(rén)法律地(dì / de)位及相關義務的(de)依據。《合同法》第三百九十九條規定，受托人(rén)應當按照委托人(rén)的(de)指示處理委托事務。該條款的(de)規定說(shuō)明受托人(rén)原則上(shàng)應按照委托人(rén)的(de)指示辦理委托事務。4、在(zài)涉案放貨行爲(wéi / wèi)中，答辯人(rén)依誠信行事，沒有主觀過錯，不(bù)能成立侵權歸責或承擔連帶責任。原審判決明确認定答辯人(rén)的(de)放貨行爲(wéi / wèi)是(shì)按指示實施的(de)，該事實表明答辯人(rén)已經适當履行委托合同下依指示進行事務處理的(de)基本義務，另外，由于(yú)答辯人(rén)不(bù)負有貨物運輸關系中交付貨物的(de)義務，因此，無需對該行爲(wéi / wèi)可能導緻的(de)後果承擔委托合同之(zhī)外的(de)任何責任，即不(bù)用對訴稱的(de)無正本提單放貨負賠償責任。《合同法》第六條規定，當事人(rén)行使權利、履行義務應當遵循誠實信用原則，原審判決認定答辯人(rén)是(shì)依指示安排貨物放行，因此，可以(yǐ)認定被答辯人(rén)的(de)放貨行爲(wéi / wèi)是(shì)善意的(de)及符合委托合同的(de)要(yào / yāo)求，則相應履行委托義務，無需對第三人(rén)承擔任何義務或者責任。由于(yú)被答辯人(rén)不(bù)承擔海上(shàng)貨物運輸關系中的(de)交付義務，其交付行爲(wéi / wèi)作爲(wéi / wèi)事實行爲(wéi / wèi)隻需依誠信、按承運人(rén)的(de)指示予以(yǐ)适當履行已經足夠，所以(yǐ)就(jiù)該交付貨物行爲(wéi / wèi)而(ér)言，答辯人(rén)不(bù)犯有主觀過錯，或者被答辯人(rén)沒有證明答辯人(rén)犯有主觀過錯，無從成立侵權責任。答辯人(rén)僅對承運人(rén)負有适當實施交付行爲(wéi / wèi)的(de)注意義務，而(ér)于(yú)被答辯人(rén)并無任何關聯，因此，不(bù)存在(zài)标的(de)的(de)同一(yī / yì ／yí)性，不(bù)具備連帶之(zhī)債的(de)成立要(yào / yāo)件，主求駁回上(shàng)訴人(rén)上(shàng)訴，維持原判。
[二審判決結果]
省高級人(rén)民法院認爲(wéi / wèi)，本案是(shì)基于(yú)無正本提單放貨而(ér)産生的(de)提單運輸法律關系，屬于(yú)海上(shàng)貨物運輸合同關系糾紛。大(dà)英海運是(shì)承運No.EFL98003号提單貨物“東方夥計”号的(de)船舶所有人(rén)。No.EFL98003号提單是(shì)國(guó)華産業的(de)“CONGENBILL”的(de)格式提單，并由國(guó)華産業簽發，大(dà)英海運在(zài)二審答辯時(shí)認可了(le／liǎo)國(guó)華産業爲(wéi / wèi)代理人(rén)，故原審判決認定大(dà)英海運爲(wéi / wèi)本案海上(shàng)貨物運輸合同關系的(de)承運人(rén)，國(guó)華産業是(shì)大(dà)英海運的(de)代理人(rén)，汕頭外代是(shì)國(guó)華産業的(de)代理人(rén)是(shì)正确的(de)。
國(guó)華産業爲(wéi / wèi)本案貨物簽發的(de)是(shì)不(bù)記名的(de)指示提單，依照該類提單的(de)性質，是(shì)由托運人(rén)三井公司指示收貨人(rén)的(de)。No.EFL98003号提單已經三井公司空白背書，三井公司實施了(le／liǎo)轉讓No.EFL98003号提單相關權利的(de)行爲(wéi / wèi)，中國(guó)輕工通過與三井公司簽訂買賣貨物合同及該合同約定的(de)信用證的(de)開立、承兌而(ér)成爲(wéi / wèi)No.EFL98003号提單的(de)合法持有人(rén)。根據《中華人(rén)民共和(hé / huò)國(guó)海商法》第七十一(yī / yì ／yí)條的(de)規定：“提單是(shì)指用以(yǐ)證明海上(shàng)貨物運輸合同的(de)貨物已經由承運人(rén)接受或者裝船，以(yǐ)及承運人(rén)保證據以(yǐ)交付貨物的(de)單證。提單中載明的(de)向記名人(rén)交付貨物，或者按照指示人(rén)的(de)指示交付貨物，或者向提單持有人(rén)交付貨物的(de)條款，構成承運人(rén)據以(yǐ)交付貨物的(de)保證。”上(shàng)訴人(rén)有向承運人(rén)及其代理人(rén)請求提取提單項下貨物的(de)權利，而(ér)承運人(rén)及其代理人(rén)則負有憑正本提單交付貨物的(de)義務。上(shàng)訴人(rén)可以(yǐ)依據該提單向承運人(rén)主張運輸合同債權，也(yě)可以(yǐ)以(yǐ)其持有正本的(de)提單提出(chū)不(bù)到(dào)貨物，提單所代表的(de)貨物所有權受到(dào)侵害爲(wéi / wèi)由提起侵權損害賠償的(de)訴訟，選擇權利在(zài)于(yú)上(shàng)訴人(rén)。
大(dà)英海運是(shì)本案貨物運輸的(de)承運人(rén)，國(guó)華産業作爲(wéi / wèi)大(dà)英海運的(de)代理人(rén)指示汕頭外代不(bù)憑正本提單放貨的(de)行爲(wéi / wèi)，違反其作爲(wéi / wèi)承運人(rén)作出(chū)的(de)承諾，違背了(le／liǎo)上(shàng)述法律規定，侵害了(le／liǎo)中國(guó)輕工作爲(wéi / wèi)No.EFL98003号正本提單持有人(rén)的(de)貨物所有權。其行爲(wéi / wèi)有過錯，該行爲(wéi / wèi)的(de)後果也(yě)導緻提單持有人(rén)貨物所有權受到(dào)侵害。大(dà)英海運在(zài)貨物交付給汕頭輕工後，未注銷或收回No.EFL98003号正本提單，就(jiù)必須依照該提單的(de)記載承擔義務。因此，大(dà)英海運、國(guó)華産業對造成中國(guó)輕工不(bù)能提貨的(de)損失，均有過錯，根據《中華人(rén)民共和(hé / huò)國(guó)民法通則》第一(yī / yì ／yí)百零六條第二款規定：“公民、法人(rén)由于(yú)過錯侵害國(guó)家的(de)、集體的(de)财産，侵害他(tā)人(rén)财産、人(rén)身的(de)，應當承擔民事責任。”故大(dà)英海運、國(guó)華産業應連帶賠償中國(guó)輕工已支付No.LCC09860015信用證項下的(de)貨款975，000美元及其利息（1998年6月5日至清付日止，按中國(guó)人(rén)民銀行同期同類貸款利率計算）。
汕頭外代隻是(shì)國(guó)華産業在(zài)港口的(de)代理人(rén)，其與上(shàng)訴人(rén)之(zhī)間不(bù)存在(zài)直接的(de)合同關系。其按照委托人(rén)的(de)指示放行貨物，主觀上(shàng)并無侵占他(tā)人(rén)财産的(de)故意；作爲(wéi / wèi)承運人(rén)的(de)代理人(rén)，嚴格按照委托人(rén)的(de)指示行事是(shì)其必須履行的(de)合同義務，其按照委托人(rén)的(de)指示放行貨物或者不(bù)放行貨物均是(shì)在(zài)其代理業務的(de)範圍内，行爲(wéi / wèi)上(shàng)也(yě)不(bù)構成過失。《民法通則》關于(yú)代理人(rén)知道(dào)被代理人(rén)的(de)行爲(wéi / wèi)違法仍進行代理活動的(de)，由被代理人(rén)和(hé / huò)代理人(rén)承擔連帶責任的(de)規定，應是(shì)指代理人(rén)明知代理的(de)行爲(wéi / wèi)違反禁止性或強制性法律的(de)明文規定應負責任的(de)情形。本案尚無充分依據證明汕頭外代的(de)行爲(wéi / wèi)屬于(yú)這(zhè)種情形。因此，汕頭外代的(de)行爲(wéi / wèi)不(bù)符合侵權行爲(wéi / wèi)的(de)構成要(yào / yāo)件，在(zài)本案中無須承擔侵權損害賠償責任。
本案沒有上(shàng)訴人(rén)明示放棄提單的(de)提貨權，同意汕頭輕工無單提貨的(de)事實證據。上(shàng)訴人(rén)的(de)業務人(rén)員到(dào)達卸貨現場一(yī / yì ／yí)說(shuō)，隻有一(yī / yì ／yí)證人(rén)的(de)證言支持，缺乏相關證據印證，上(shàng)訴人(rén)又不(bù)予承認，故尚不(bù)能作爲(wéi / wèi)定案的(de)依據。上(shàng)訴人(rén)在(zài)提單項下貨物被提取後仍然對日本三井公司付款的(de)事實，也(yě)不(bù)能視爲(wéi / wèi)上(shàng)訴人(rén)對提單權利的(de)放棄。因爲(wéi / wèi)依照買賣合同的(de)付款條件支付貨款是(shì)買方的(de)義務，而(ér)且上(shàng)訴人(rén)作爲(wéi / wèi)開證申請人(rén)，在(zài)開證行承兌信用證後負有向開證行付款的(de)合同義務。不(bù)能認爲(wéi / wèi)上(shàng)訴人(rén)履行了(le／liǎo)買賣合同的(de)付款義務就(jiù)是(shì)對提單提貨權的(de)放棄。由于(yú)國(guó)華産業向汕頭外代發出(chū)指示，才讓汕頭輕工的(de)無單提貨行爲(wéi / wèi)得以(yǐ)實現，使提單持有人(rén)中國(guó)輕工對于(yú)提單項下的(de)貨物失去控制。國(guó)華産業、大(dà)英海運的(de)行爲(wéi / wèi)與中國(guó)輕工的(de)損失存在(zài)着因果關系，故國(guó)華産業、大(dà)英海運應向中國(guó)輕工承擔侵權損害賠償責任。
至于(yú)中國(guó)輕工主張的(de)代理費（含律師代理費）、差旅費和(hé / huò)咨詢費損失的(de)訴請，因無事實依據或中華人(rén)民共和(hé / huò)國(guó)法律尚明确規定，不(bù)予支持。
本案提單項下的(de)貨物在(zài)1998年5月21日交予汕頭輕工，同日，No.LCC09860015信用證作第二次修改。可認定當時(shí)No.LCC09860015信用證的(de)議付行尚未付款承兌，也(yě)可以(yǐ)說(shuō)該信用證項下的(de)有關單證（包括本案提單）尚在(zài)通知行。但是(shì)，No.LCC09860015信用證隻是(shì)三井公司與中國(guó)輕工買賣關系所約定的(de)支付方式，No.LCC09860015信用證的(de)修改不(bù)導緻本案提單性質的(de)更改。何況，中國(guó)輕工在(zài)1998年5月15日和(hé / huò)21日要(yào / yāo)求修改No.LCC09860015信用證時(shí)明确租船提單可接受，未涉及到(dào)提單條款的(de)變更。三井公司也(yě)未在(zài)本案提單上(shàng)作放貨予汕頭輕工的(de)指示背書。而(ér)在(zài)同年5月21日，國(guó)華産業實施了(le／liǎo)對汕頭輕工的(de)無正本提單放貨的(de)行爲(wéi / wèi)。因此大(dà)英海運、國(guó)華産業的(de)抗辯依據不(bù)足。
中國(guó)輕工索賠的(de)其他(tā)經濟損失沒有合法有效的(de)證據支持，故對該請求應予駁回。
綜上(shàng)所述，中國(guó)輕工對大(dà)英海運、國(guó)華産業的(de)上(shàng)訴有理，應予支持；對汕頭外代的(de)上(shàng)訴無理，不(bù)予支持。原審判決認定事實清楚，以(yǐ)中國(guó)輕工選擇的(de)訴因、無正本提單放貨事實發生在(zài)中國(guó)汕頭，即侵權行爲(wéi / wèi)地(dì / de)在(zài)中國(guó)，依據《中華人(rén)民共和(hé / huò)國(guó)民法通則》第一(yī / yì ／yí)百四十六條的(de)規定，确定本案糾紛适用中華人(rén)民共和(hé / huò)國(guó)法律，是(shì)正确的(de)，但實體處理适用法律有誤，應予糾正。根據《中華人(rén)民共和(hé / huò)國(guó)民法通則》第一(yī / yì ／yí)百零六條、第一(yī / yì ／yí)百四十五條、《中華人(rén)民共和(hé / huò)國(guó)海商法》第七十一(yī / yì ／yí)條和(hé / huò)《中華人(rén)民共和(hé / huò)國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一(yī / yì ／yí)百五十三條第一(yī / yì ／yí)款第（一(yī / yì ／yí)）、（二）項的(de)規定，判決如下：
一(yī / yì ／yí)、維持原審判決關于(yú)駁回中國(guó)輕工對汕頭外代訴訟請求的(de)判項。
二、撤銷原審判決關于(yú)駁回中國(guó)輕工對大(dà)英海運、國(guó)華産業訴訟請求的(de)判項和(hé / huò)一(yī / yì ／yí)審案件訴訟費分擔的(de)判項。
三、大(dà)英海運、國(guó)華産業連帶賠償中國(guó)輕工的(de)貨物損失975，000美元及其利息（從1998年6月5日至本判決規定清付日止，按中國(guó)人(rén)民銀行同期同類貸款利率計算）。該款項須于(yú)本判決發生法律效力之(zhī)日起十日内清付完畢，逾期則依照《中華人(rén)民共和(hé / huò)國(guó)民事訴訟法》第二百三十二條規定執行。
[要(yào / yāo)點提示]
本案有兩個(gè)需要(yào / yāo)關注的(de)問題：一(yī / yì ／yí)、關于(yú)代理人(rén)的(de)責任。如果代理人(rén)在(zài)代理權限内根據被代理人(rén)的(de)指令作爲(wéi / wèi)或不(bù)作爲(wéi / wèi)，主觀上(shàng)沒有過錯，其行爲(wéi / wèi)後果由被代理人(rén)承擔。在(zài)被代理人(rén)和(hé / huò)提單持有人(rén)的(de)運輸合同法律關系中，代理人(rén)不(bù)是(shì)當事人(rén)，代理人(rén)不(bù)應對提單持有人(rén)承擔責任。在(zài)以(yǐ)往處理無正本提單放貨糾紛案件中，提單持有人(rén)往往把船代公司也(yě)作爲(wéi / wèi)被告，認爲(wéi / wèi)其與承運人(rén)對提單持有人(rén)構成共同侵權，法院也(yě)曾判決船代公司承擔責任，這(zhè)是(shì)因爲(wéi / wèi)沒有考慮按照承運人(rén)的(de)指令放貨是(shì)代理人(rén)的(de)義務，除代理人(rén)有主觀惡意外，代理人(rén)的(de)行爲(wéi / wèi)後果由被代理人(rén)承擔。尤其是(shì)在(zài)依提單提起的(de)運輸合同糾紛中，運輸合同關系與代理關系爲(wéi / wèi)不(bù)同的(de)關系，船代公司不(bù)應出(chū)現在(zài)運輸合同關系中。二、雖然知道(dào)貨物被提取，仍然付款，提單是(shì)否喪失效力。本案中，沒有證據顯示貨物賣方在(zài)買賣合同履行過程中有欺詐或與承運人(rén)惡意串通的(de)行爲(wéi / wèi)，貨物買方沒有拒付貨款的(de)合理理由。尤其是(shì)在(zài)信用證支付方式下，如果單證相符、單單相符，即使提單項下的(de)貨物已滅失或被他(tā)人(rén)提取，銀行也(yě)不(bù)可以(yǐ)拒絕兌付信用證，此時(shí)買方（提單持有人(rén)）應承擔貨物的(de)風險，提單持有人(rén)可以(yǐ)憑提單向責任人(rén)追索就(jiù)是(shì)風險承擔的(de)體現之(zhī)一(yī / yì ／yí)。
上(shàng)一(yī / yì ／yí)篇： 提單糾紛案件一(yī / yì ／yí)——中國(guó)輕工業原材料總公司與韓國(guó)化聯船務有限公司、韓國(guó)五星海運株式會社 無正本提單放貨侵權損害賠償糾紛案
下一(yī / yì ／yí)篇： 深圳法制報——跨境合同糾紛